薛元明

    临近2017年岁末时，书坛曾掀起一场关于书法批评的“小风暴”。说是“风暴”，是因为现今有太多的自（新）媒体，传播的范围很广，速度很快；说“小”，是因为再大也只是在书法圈内而已。不管最初有如何声势，都有尽头。因为各种利益、利害关系，一些批评则沦为“空架子”。呼唤批评却又逆反批评是一种普遍心态，都知道批评很重要，但千万不要涉及“我”，事不关己、高高挂起。所以，一旦说起当代书坛整个生态，常常是问题多多，痛心疾首，可是说到某个具体的人，则又常常是赞歌不断，甚至齐声喝彩。这是批评的两难。然而，只有针对具体的人，才可以展开批评，否则就是空靶子。

    有鉴于此，对于批评本身要进行反思，对书法批评也要开展批评。书法需要怎样的批评，需要什么样的批评家？这些问题一直在探讨着。批评不是指责和找茬，而是指出问题，有利于书家进步。不管采取何种表达方式，根本的宗旨和目的要守住。批评家一方面需要独立的立场，没有利害关系，可以置身事外，另一方面需要了解书坛，介入书坛的活动，才能把握潮流，所以本身就存在矛盾。批评家要有走钢丝绳的高超技巧，也正因为如此，合格的批评家极少，遑论优秀和伟大了。批评常有，批评家不常有。

    其实反过来看，能够作为批评对象，就已经有相当的价值，能够代表一个类型，甚至是一个时期。不是任何一个书家都有资格成为批评的对象，故而提出批评也是一种“承认”，只不过“忽略”了成就部分，直接指出问题所在。

    一些评论家就书法款字内容的“复制”提出批评，我认为是有道理的。书法创作既需要文化修养的积淀，也需要关注书写的“即时性”状态。古代书家也有一些内容重复书写，比如王铎的临帖，唐寅的《落花诗册》等等，但注重“一时有一时之态”。“复制”是个人创造力固化的开始。由此而言，批评的提出，首先是个人进行反思，风格如何进一步完善，进而针对当下潮流进行反思，展览的模式化已经导致书风的模式化，绝非危言耸听。这对于个人来说，不是好事，对于书法史来说，并无大碍，到最后会“合并同类项”。话说回来，学书不是想进步就能进步，但不进步肯定就会退步。因为各种原因，被淘汰的书家是绝大多数，所以大多数人越来越写不好，其实很正常。

    针对当下书坛所存在的一些问题不必过于忧心忡忡，优胜劣汰的规律永远不会变。写得好不一定流传，但写得烂绝对不会传世。各自的朝圣路中，主要有两种人，一种属于“自燃”，可以自悟，只有极少数书法天才，一种是“助燃”，需要别人的点化，就连米芾也是得益于苏轼“入魏晋平淡”的建议，取法“二王”，最终走出新路。书坛不妨多点“一字之师”“一言之师”，给自己提个醒，未必不是好事。马屁山响，听到的全是赞美声，但都是假话，只能自欺欺人。听不进批评声没有关系，书法史的淘汰是最无情的，这可是一种最严厉的批评。想想还是有句话说得对——“笔墨官司，有比无好”，有则改之，无则加勉。