麻中蓬

  今年，中国工程院在新增选60名院士时，增加了“品行端正”的要求，学风道德首次进入院士评选标准。原以为会得到社会普遍认可的规定，甫一执行，便受到无端质疑：有人认为学术归学术，道德归道德，过分强调“品行”，会排挤偏才、怪才等。

  此争议不足一月之时，便传来由浙江大学药学院博士后贺海波引起，其导师、浙江大学药学院院长李连达院士也涉及其间的论文“造假门”事件。

  至于李连达是否确实介入论文造假之中，此事为课题组“集体造假”还是贺海波个人所为，目前还没有定论。但随着事态发展，迷障被层层剥离，相信调查结果会说明一切。同时，院士兼职过多，为利益集团代言也成为社会诟责的焦点。

  近年来，受社会上浮躁心理和急功近利流风的影响，包括两院院士在内的科技界也出现了一些负面新闻，使院士形象大打折扣。个别院士道德的滑坡，几乎影响到院士群体的“生存”，以至于曾有全国政协委员因对院士作为不满而提出“解散两大科学院”的惊人建议！

  事实上，在普通民众心目中，两院院士不单是学术精英，在道德层面上，也都是人们敬仰的典范。可在个别院士身上却屡屡发生学术腐败、学术剽窃等斯文扫地的现象，多少有些令人费解。

  我们在用人上常讲“德才兼备”“以德为先”。也就是说，一个人再才高八斗，如果“品行不端”，他也不是社会所真正需要的人才。从这点来说，“品行端正”对院士来说，只能算是基本要求，它非但不“苛刻”，还需大力推进。笔者建议，我们不但在新增院士时要用这把“品德”的尺子去卡、去量，对已当选的院士，也要实施道德“回头看”，用这把尺子去复、去校。决不能因为个别院士的不光彩作为，而让整个院士群体甚至中国科学界蒙羞。