导演胡玫在新年伊始就伸出了两只手：左手理想、右手现实；或曰，左手传统、右手现代；或曰，左手教化、右手娱情；或曰，左手思想、右手市场……两手掰腕角力，却谁也没赢过谁。两手向前一摊，便是电影《孔子》，以及随其而来的滚滚争议。

  张艺谋该做的事胡玫做了

  电影《孔子》的源起值得被再次回顾。2007年8月，曾成功执导《雍正王朝》、《汉武大帝》等电视剧的导演胡玫在策划祭孔大典时第一次披露了要拍关于孔子电影的想法。之后，中影集团将投资过亿的《孔子》纳入2008年重点拍摄影片的计划之中。围绕着主角的人选、题材的选取、文化的阐述，《孔子》未拍先热，胡玫自然成了舆论的中心。《孔子》已不仅是单纯的历史人物传记片，因为其主角在中国文化乃至世界文化中的重要地位，电影从草创开始就被赋予了沉重的文化使命。

  张艺谋、陈凯歌曾经被视为中国电影导演“第五代”的旗帜，也是最早通过电影的方式将中国文化、中国元素传递给西方世界的中国导演。然而包含文化含量的《孔子》由以拍摄电视剧闻名的胡玫执导，开始多少让人有些意外。观众不免会将对张艺谋等人业已丧失的文化追求的期许转嫁于胡玫之上，又为影片附加了过重的心理期待。

  因此，胡玫在片中不断做着权衡。她一面要让影片尊重文化、诠释传统。在片中，大量《论语》、《礼记》的名句出现在人物的对白之中，增添了人文气质，而服饰、礼节、道具等细节的精细处理也较好地契合了孔子对礼乐文明的终生追求。另一方面，影片又必须具有看点，不流于平淡。因而几场战争场面的刻意铺排和“子见南子”的再现就成为一种必然。

  《孔子》得到了一些专家学者的肯定。戏剧家魏明伦直言：“这是一部让张艺谋都汗颜的电影。现在中国的大导演都去拍商业大片了，而这部电影让我看到了文化和艺术。”北京师范大学电影学教授周星认为，《孔子》“让高大的圣人降落在历史情境中，让一个有个性的老师融化在战乱、情感纠葛、国家大义和个人理想交织中，是电影值得赞赏的所在”。孔子后人、北京大学中文系教授孔庆东评论该片：“第一没有戏说，第二没有图解。影片把孔子塑造成一位失败的伟人，一位知其不可而为之的文化英雄。孔子的精神把握得很对。”此类正面评论多建立在对影片的文化价值和人物塑造的肯定之上。

  《孔子》为何成为“冤大头”

  然而，舆论对《孔子》的质疑和批评也从未间断。就在影片公映之前的宣传阶段，孔子第75代孙孔健就首开笔伐，提出该片预告片中“有明显不符合史实和有损于圣人孔子形象的情节”。对此，《孔子》编剧之一陈汗在博客上发表了《我们尊孔，但不媚孔》一文，引用《论语》、《史记》的有关叙述做了回应。但一波未平一波又起，曾在央视《百家讲坛》录制《孔子是怎样炼成的》的教授鲍鹏山在观看了影片试映后，挑出6处历史错误向影片发起诘难。导演胡玫在接受采访时因讥讽其为“砖家”而使此争论迅速升级。1月18日，电影《孔子》的另一名编剧何燕江撰文对鲍鹏山的言论逐条批驳，引发了两人在网上激烈的论战。

  如果以上争议还限定在对影片本身的讨论之内，那么之后围绕电影《孔子》的许多非议实际上已经与影片无关。电影公映前夕，有媒体爆料有关部门为了给《孔子》开道而强令院线撤下2D版《阿凡达》，这一未经证实的消息使得舆论哗然，有甚者还以孔子“己所不欲，勿施于人”的名言对此进行嘲讽，《孔子》自然也因此背上了“黑锅”。上映次日，《孔子》在某知名电影网站的评分一度被打出了3.2的低分，其中有61%的人选择了最低分1分。尽管片方已出面发言称其有“幕后操纵”的嫌疑，但如此低分的确令人寒心。无怪有网友称，《孔子》一上映，就在不明就里中成了“冤大头”。

  诚然，如果是带着娱乐的态度去看《孔子》，影片并不会令很多人满意。冗长的对白、生涩的引语以及并不连贯的叙事线索都使影片有些乏味。而若从艺术角度细加考究，《孔子》的许多地方也难以称为理想。对于艺术的自由讨论是一种应当提倡的积极风尚，然而近期针对电影《孔子》的议论却多是恶意调侃、冷嘲热讽，这不仅折射了国人对于孔子形象现代化处理的复杂心态，也体现了国产影片并不宽容的舆论环境。

  随着影片的继续上映，围绕电影《孔子》的议论还将持续。这部充满争议的电影，似乎跟它主人公的命运一样：生不逢时，一路艰辛。但在充斥着媚俗、浅薄和低级趣味的国产电影贺岁档中，《孔子》毕竟带来了许多诚意和正气。

  本报记者 成 长