今年１月，上海６所高校进行２０１０年的自主招生考试，其中４所高校不约而同地没有将语文列为考试科目，引发社会公众的关注和舆论的质疑。高校自主招生为何不考语文，究竟想通过自主招生选拔什么样的人才？新华社记者日前在上海市“两会”上追踪采访了同为上海市人大代表的上海财经大学校长谈敏、华东师范大学校长俞立中和东华大学校长徐明稚。

  记者：自主招生不考语文，有没有“学科歧视”的因素？

  谈敏：自主招生不考语文，不是因为它不重要，而是学校将其视为考生所必需的素质基础。

  我认为，高校自主招生考试不考语文引发争议是可以理解的，但这个问题不应该纠缠到学科重要性上来。如果因为语文重要就一定要考语文的话，那么在我看来历史、地理同样重要，是否也应该一并列入考试科目？如果从知识全面性的角度来要求高校进行自主招生考试，那就会与这项制度设计的初衷背道而驰。

  俞立中：华东师范大学今年的自主招生笔试并未取消语文考试，而且不分文理专业，均进行了语文、数学、英语三门的笔试。

  徐明稚：认为不考语文就是“学科歧视”，是鼓励“学好数理化英，走遍天下都不怕”，这样的观点有些偏颇。减少考试科目的主要目的是为学生减负，不能让自主招生考试成为另一场高考，而且学校也能通过自己的选才标准和思路发现人才，这绝对不是对语文的“学科歧视”。

  记者：既然是为学生减负，为何在所有学科中率先削减语文考试？不考语文就能达到减负效果吗？

  徐明稚：目前国内考生存在着这样的现实：如果单看高考成绩，他们的英语成绩往往要好于语文成绩，但从实际情况看，绝大多数考生都是汉语水平远远高于英语水平。自主招生考试保留英语测试，就是要避免“哑巴英语”，测出他们真实的英语水平；而对于中文而言，能够通过高考的学生在语言表达和使用上基本没有太大问题。

  俞立中：即使自主招生不考语文了，事实上也不能达到“减负”的初衷。因为从某种意义上说，在高考以外再增加任何的笔试都有违减负本身的理念。事实上，在教育实践中，我们发现学生的情商更重要。

  谈敏：现在有些高校在自主招生考试中的考题设计雷同，有的科目繁多，根本不是减负而是“增负”，简化考试应当是未来发展方向。

  记者：自主招生考试不考语文是否会导致“语文边缘化”？关于语文是否该考的争论是否会影响高校的自主招生权？

  谈敏：几所高校自主招生考试科目的设置，居然会引起如此大的社会反响，确实出乎我的意料。但这同时也是好事，说明随着我国综合国力和国际影响力的不断增强，大家的民族自信心和文化认同感也在不断上升，汉语的重要性已经不言而喻了。正因如此，我想大家不必担心，仅仅几所高校在自主招生中不考语文，应当不会产生太大的社会引导效应，更不会导致“语文边缘化”。

  无论此次争论的结果如何，我认为高校在自主招生权上的“自主权”必须得到保证，因为这是对“一考定终身”制度的完善。相比较高校自主招生要不要考语文的争议，当前更迫切需要解决的是现行自主招生体制的实际效果问题，说得直接些就是高校自主招生不能沦为国内大学之间的“生源大战”。

  徐明稚：其实国内部分高校对自主招生的心态也相当复杂。下决心自主招生吧，花费了人力物力不算，真正看中想录取的学生最终往往被其他名牌大学提前录取；完全不搞就更加没戏。于是，自主招生对于部分高校而言已经成为“抢生源”的合法政策，而对于大多数高校而言则是“鸡肋”，构成了高校招生在起点上的不公平。改变这种情况的根本之策是解决目前优质教育资源比较稀缺的问题，而当前可行的办法包括，在制度上允许每个学生可申请多所学校，也可同时获得多所大学录取通知书。

  新华社记者 季 明 许晓青