汪 融

    “打工皇帝”唐骏的“学位门”事件发生之后，笔者注意到了一个令人忧虑的现象——网友对此事件众说纷纭，竟然展开了一场关于“到底一个人的学历重要还是能力重要”的大辩论。支持唐骏的网友所表现出的那付唇枪舌剑的劲头，着实有点令人困惑，仿佛谴责唐骏的造假和缺乏诚信是多么的“不近人情”，并认为在这个唯学历的时代，他的学历造假也是迫不得已而为之，其实他并不需要这个学历，他原本就具有很强的“个人能力”。有网友甚至高喊道：“学历有何重要，重要的是实践的成绩，学历再高，没有实践的成绩，也只能算是纸上谈兵一类！”

    在笔者看来，这些同情唐骏、认为唐骏有能力，有没有学位无所谓的网友，其实与同情诈骗犯、认为其“本可以凭自己的本事挣钱，但是被生活所迫或一时需要花钱而不得不诈骗”的态度无异。其实，把关乎学术造假的话题引导到“能力与学历孰重”的话题进行争论本身，就是在进行概念的偷换。造假就是造假，欺骗就是欺骗，其性质与为什么欺骗和为什么造假无关。问题的关键在于，唐骏究竟有没有学位的造假，正如诈骗的行为究竟有没有实施一样。无论诈骗犯究竟是怎样的一个人，只要是实施诈骗了，就要受到法律的惩罚。学历造假的性质与经济诈骗的性质，并没有什么本质上的区别。骗人钱财大逆不道，用假学位骗取就业或事业的机会，同样也是大逆不道。

    难道不是吗？当别人寒窗苦读的时候，有人却不用付出同样的学业艰辛，不用全身心地投入激烈的学业竞争；而当别人付出漫长的时间和汗水拿到了学位，增长了学术研究的能力时，持假文凭的人则以假当真，与拥有真学历的学子获得同样的学术地位，这与诈骗又有何不同呢？如果一个人真有很强的“个人能力”，为什么不像比尔·盖茨等一大批没有学历而通过艰苦创业获得成功的人那样，真正依靠自己的能力获得社会的认可呢？仅仅在中国，没有学历而受到世人尊敬者就大有人在，比如北京奥运会唯一指定西餐供应商百万庄园的创始人陈立群，就从不讳言自己只有大专学历。真是让人想不通了，如果有的人根本不需要外在的虚名，却给自己搞个假学历贴金，其目的又到底何在呢？

    笔者最大的担忧，不是至今有人仍在使用假学历沽名钓誉，而在于至今有人对持有假学历的人表现出了所谓的“宽容”。有人总结出对于唐骏的假学位问题美、日、中三国的不同反应如下：美国——全体人民认为是“不诚信”；日本——全体人民认为应该“谢罪”，中国——有人谴责，有人同情。一个毫无诚信可言的人，即使他拥有某种“个人能力”，这样的能力又有什么积极的意义呢？树立诚信的价值观，坚守诚信的道德底线，是文明社会的标志之一，也是社会公平与和谐的一个基本保证，更是每个公民基本权益的保障。不信试试看，让持有假医学院毕业文凭的人为你治病开刀，让手持假航校毕业文凭但实际并没有正经学过开飞机的人给你开飞机，你还能宽容假文凭吗？

    在当今就业形势非常严峻的中国，学校和学历往往成为一个人获取工作和就业机会的关键条件。学历造假等于侵害了所有拥有真实学历者的基本权益，危害了其他人本该享有的就业机会，危害了社会的公平原则。笔者同意一些网友的呼吁，对于使用假学历者，不能再有任何的姑息。有人甚至建议全国人大立法，对使用假学历者以诈骗罪论处，这样的建议其实一语中的。

    其实，对学历造假者务必严惩，早已是世界各国的普遍共识。据报道，美国在打击文凭造假方面毫不手软，美国已有十多个州将使用假文凭求职列为犯罪，未通过鉴定的文凭、学位不得用于谋求美国政府的任何职位。美国前奥委会主席桑德拉·鲍尔因伪造科罗拉多大学英语学士学位不得不引咎辞职。阿联酋法律规定，任何使用假文凭在该国获得工作的人，一旦被发现，将被终身禁止在阿联酋工作。日本文部科学省曾针对欧美“野鸡大学”文凭在学界横行的现象，对所有大学教员的学位进行了调查，清退了所有使用未获正式认证大学学位证书的大学教职人员。而在俄罗斯，使用假学历的人不但要丢掉乌纱帽还要坐牢。据俄罗斯《消息报》7月20日报道，俄罗斯内务部正在与教育部合作，打造全国统一的文凭认证查询资料库，数据录入工作将在2012年以前完成，所有毕业证都将使用最先进的防伪加密技术，届时，如火如荼的学历造假行业在俄罗斯将走上穷途末路。