■如果人们把一生的积蓄投入来买房子，我就关心人们怎么谈这个房子，关心房子的重要性在哪儿，关心房子和建筑的关系，这样，建筑艺术和你的生活就发生了亲密的关系。如果高雅的艺术不能摸，不能用，不能拥有，人们只好附庸风雅地去看看展览，艺术就谈不上它的社会性。”

    ——潘石屹谈“艺术地产如何推进中国艺术发展”

    楼房不仅是市民的栖身之地，也直接体现着一座城市的品位和气度。漂亮的房子是城市的风景线，丑陋的房子则是城市永久的疤痕。就此看，地产商的责任尤其重大。潘石屹的楼盘如其名称，既实用又“现代”，说明他是一个具有艺术视野的地产商。悲哀的是，放眼全国大中小城市，“疤痕”比比皆是，地产商难辞其咎。

    ■“深圳人‘时间就是金钱’的观念应该受到批判。它反映了一个无根城市急功近利的典型心理，而实际上时间就是生命！生命是需要精神支撑的，也需要艺术滋养。深圳的科技比较发达，结果就只产生了一个大芬村，确切地说就是一个作商品画的地方。老实说，这个地方没有一点知识产权概念。所谓的文化创意产业呢？我们在大芬村看到的作品大都是最拙劣的模仿，这些与当代艺术无关，甚至没有丝毫意义。”

    ——美术评论家王林说“大芬村的商品画大都是最拙劣的模仿”

    作为山寨文化大国，我们在各个门类都干得不赖。且不说汽车、电脑、手机，只说绘画，像大芬村这样纯粹仿制、规模超大的所谓“画家村”，估计在全世界都没几个。但，我们实在该为此脸红。

    ■“纵观西方的中国当代艺术热，现在看来是有几分盲目的成分在内。他们其实对中国当代艺术并不十分了解，对内在逻辑以及为什么会产生各种各样的抑制现象也搞不清楚，仅从外部看过来，觉得有意思、很活跃，对原来主干艺术何来至此亦不甚了然。中国当代艺术好比偷渡客，抵港后往那里一扎便横空出世，而且人数众多，在他乡都没有‘身份’。”

    ——中央美院教授尹吉男说“西方的中国当代艺术热很盲目”

    一些走红的当代艺术家，正是巧妙地利用信息的不对称，特别是暧昧的“身份”博取声名的。其实，每个“偷渡者”此前都有自己的身份，袖手旁观者不知其所以然，专业研究者却不该人云亦云，花点精力自不难掌握其“前世今生”。

    ■“推进是有的，但是有些部分其实是失控了。资金过度支持市场交易，不去支持学术研究和孵化系统。就好比说，大家都去杀鸡取蛋，把鸡蛋卖得价格很贵，但是没有人去做培养老母鸡的工作。”

    ——艺术批评家朱其说“当代艺术是过度的波普艺术”

    鸡蛋太贵，大家就不会吃鸡蛋，转而吃别的去了。这是一个简单的道理。当代艺术从业者，不会都装糊涂吧。

    续随子 点评