本报记者  于  帆

    第五届鲁迅文学奖首次将网络文学纳入评奖范围，虽然最终没有一部网络文学作品获奖，但引发众人极大的关注。对目前网络类型文学的存在应持怎样一种态度？如何引导网络类型文学走向主流化、文学化？是否应该在鲁迅文学奖内设立网络类型文学奖？11月10日，“鲁迅精神与网络文学”中国网络类型文学高峰论坛在浙江绍兴举办，部分评论家、网络作家和出版人就此展开了讨论。

    有价值也有不足

    作家王干认为，现在网络上出现的许多类型文学，是“五四”以来的传统文学和新文学的延续，是回到日常生活中的文学，自由写作是其显著特点，符合当下市场需求。

    中国作家网主管马季认为，网络写作的形式、手法和审美方式多种多样，有利于当代文学的多样化发展。他认为，网络文学每天巨大的更新量，有利于从底层的文化现场培育文学作家，对文学发展有很大的影响，但网络作家也需要不断拓展自己的创作，不能仅仅满足于点击率和畅销量。

    《小说评论》主编、评论家李国平认为，越来越多的自由写作者、网络写作者、民间写作者的出现，冲击了传统写作体制，这是文学活动的进步。不过，网络文学是文学的青春祭，虽然具有趣味和活力，但含金量、文学感、审美感不足。

    悬疑作家那多认为，网络类型文学的本质在于满足了人们的情感需求，这是文学创作需要考虑到的。谈到目前网络文学存在的不足之处，如模式化、创造力不够等，他认为，随着读者接受心理的变化，网络类型文学的创作也会随之改变，写作模式也会进化。

    北京大学中文系副教授邵燕君提出，网络类型文学体现文化引导权的更迭。新文学是精英引导的文学，是要征服、教育读者，而网络文学是消费终端决定一切。在目前精英文学逐渐丧失阅读市场的情况下，应认真确立网络文学的价值、地位和特征。

    需要独立的评奖标准

    第五届鲁迅文学奖网络文学的评奖标准一直存在争议。有人认为网络文学与传统文学评价标准应该相同，有人认为应该单独设立评价标准。与会的评论家和网络文学作家对此展开激烈争论。

    文学评论家夏烈认为，从某种程度上讲，网络文学将文学分流，成了独立的文学样式，网络类型文学非常需要奖项的评判来提升作品的价值和质量。

    网络文学作家陆琪直言，虽然第五届鲁迅文学奖评选首次将网络文学纳入评奖范围，但网络文学不会就此接受传统体制内文学的“招安”。他提出：“现在，不是体制内文学要不要收编网络文学，而是网络文学要不要被体制内文学收编。”他认为，网络文学作家恰恰代表了鲁迅的独立精神，网络文学在为群众写作。

    邵燕君认为，网络类型文学必须自立门户，必须和新文学分开，对其评判也需要制定不同的标准。目前网络文学出现尴尬局面的原因在于，“懂行的没有话语权，有话语权的不懂行”。她认为，网络文学应具备形式审美要素、意识形态要素，还应承担更多的功能，如文化功能等。

    文学评论家何平认为，网络文学如果参与评奖，应该在网络上进行公开评判，专家评委需要了解网络文学的生态状况，尽可能尊重网络类型文学的特殊性，不要拿新文学的标准来评价它。

    多些宽容和理解

    尽管网络类型文学的存在始终充满争议，但正像出版人陈黎明所说：“对网络类型文学单独设奖，既可以让鲁迅文学奖维护自身的权威，又可以让新的写作方式得到鼓励和改进。”

    “我们没办法割断网络文学与纸质文学的联系，所以没有必要对网络文学的定义绝对化。基本共识应该更宽泛些。”李国平说，“我们不再把网络文学单独拿出来讨论，就意味着网络文学拥有了相对成熟的空间。”

    “如果依旧用传统文学标准对待网络文学，网络文学是没有生路的。”何平认为，要给网络文学以自由的发展空间和独立的评判系统。他建议，传统文学的坚守者应对网络文学少些敌意，多些宽容和理解。

    “目前的评奖机制不完善，评价的平台、标准都存在问题。”夏烈认为，当网站、出版商、作者、读者都发育成熟的情况下，网络文学的研究者和批评者反而是缺席的。他提出，是确立成熟的文学观的时候了，应当让更多网络文学研究者关注到文学分流背后文学的变化，让更多的批评家向网络文学作家建议如何确立其主体性了。

    有媒体称，当鲁迅文学奖遭遇网络类型文学，这场争论注定会继续下去。个中意义正如一些专家所说，时间的考验会慢慢显现出网络类型文学的价值。