思 哲

    前几天听到消息，艺术教育界苦盼已久的“艺术学科升格为艺术门类”一事，已经取得重大进展，目前，相关方案已经上报国务院学位管理部门，待完成相关程序后，即有望大功告成。

    长期以来，我国一直没有将艺术定为一个学科门类，而是将艺术学作为一级学科置于“文学”门类之下。1997年进行学科目录调整时，又在作为一级学科的艺术学下设置了包括艺术学、音乐学、美术学、舞蹈学等在内的8个二级学科，如此，在学科目录中形成了两个艺术学并存的局面。艺术学作为一级学科置于“文学”门类之下，不仅造成了概念上的混淆，更为严重的是影响到了艺术学学科体系的建设和艺术人才的培养。在文化事业、文化产业快速发展以及由此带来的对艺术人才的需求急剧增长的背景下，解决艺术学科升格为艺术门类的问题，迫在眉睫。

    艺术学科升格的问题，牵动着艺术界、艺术教育界人士的心。于润洋教授和张道一教授在国务院学位委员会评议组时就开始提出把艺术上升为门类；近年来，在全国两会上，靳尚谊、仲呈祥等两会代表也屡次联合提出议案，呼吁尽早将艺术升格为学科门类。作为行业主管部门，文化部在调研基础上，也专门为此致函，力促此事。全国政协的相关部门还专门组织调研组，深入艺术院校展开专题调研。国务院学位办和教育部也对艺术学升格问题持积极态度，成立了艺术学科目录修订工作组，并组织相关院校就艺术学门类一级学科设置等具体问题展开深入研究。

    如今，在有关方面的共同努力下，艺术提升为学科门类的问题终于有望得到解决。这实在是一件令人振奋的事情。不过，高兴之余，笔者以为，艺术学升格的问题，在具体的推进过程中，还留下了些许的遗憾，其中，很重要的一点，就是少了公众的参与。

    在现代社会中，公众的参与不仅是公共事务凝聚共识、争取最广泛认可的关键环节，也是公共事务获得良性发展的重要动力。艺术提升为学科门类一事，往近了看，直接关系到全国数以十万计的艺术类在校生的切身利益；往远了看，则是关系到未来艺术产品的生产，关系到我国文化事业、文化产业的发展以及每个普通人的文化消费权益，如此大事，当属重大公共事务无疑。然而，就是这么一件大事，公众对于它的知晓程度却十分有限。为什么艺术界和艺术教育界的众多人士呼吁了那么多年，却进展缓慢？艺术提升为门类的难点和瓶颈究竟在何处？国务院学位管理部门在推动艺术学学科体系建设上做了哪些工作？目前，艺术学升格工作究竟进展到什么程度了？离正式完成行政程序还有多长时间？诸如此类的种种问题，公众的了解甚为有限。连了解都不了解，更谈不上形成共识了，而借助于公众的力量来推动这项工作，更是无从谈起了。在这一点上，艺术学升格的问题，真应该好好学一学《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》的做法。

    艺术学学科设置的问题，当然是一项专业性极强的工作。来自各大艺术高校的知名学者就这项工作进行了深入的研究，也提出了很专业的意见和建议。但是这并不妨碍将这项工作公开，向有关方面，向相关文化企事业单位，向更广泛范围内的公众来征求意见。在研究艺术学门类一级学科二级学科，甚至是确定更为具体的专业方向时，只有在最广泛范围内征求用人单位的意见，凝聚民众的智慧，这样的学科设置恐怕才是最为符合实际的，在这样的学科体系下，培养出的艺术人才恐怕才是最为适应社会需求的。

    所以说，艺术提升为学科门类的工作，何妨“开门”来办呢？！