■ “现在，成立名目繁多的美术单位，设立各种职位，转来转去还是那几个人。艺术家戴的‘帽子’越来越多，越来越高；再以此作为资本到处吹嘘，忘乎所以。很多画家把职务、岗位作为作品的附加值。这本是风马牛不相及的两件事，却捆绑在一起。结果，大众看到的不是艺术，而是职务。艺术的公共资源被少部分人占有了。这些人公器私用，利用职位为自己谋利益，正是美术界所痛恨的。应该整顿和管理好这些美术专业单位，建立美术机构监管机制，把它们纳入到人民的监督之下，逐步恢复其公益性。”

    ——中央文史研究馆馆员杨延文说“很多画家把职务、岗位作为作品的附加值”

    说到底，美术界怪现状的根源是：位子、帽子往往连着票子。根深蒂固的“官本位”意识，造成了美术界无休无止的内耗，最终戕害的是人心、人才和艺术创造。

    ■  “（村上隆讲‘艺术产业化’）有些人有兴趣，但对我而言，这个词是非常邪恶的，把艺术完全放在脚底下，传播这种想法会毁掉很多年轻艺术家，会摧毁价值感。我觉得艺术自身一定有真诚的东西，在大学里面谈‘艺术产业化’很不好。‘艺术产业化’最早从英文里翻译过来，‘创意文化产业’大概是这个概念。那天重庆记者问我建立艺术园区，我说千万不要这样。艺术还是回到最简单的东西，你热爱它你就做。其实社会不需要那么多艺术家，‘艺术创意产业’太可怕了，快变成‘养殖场’概念了。”

    ——王广义说“‘艺术产业化’这个词很邪恶”

    作为“当代艺术F4”之一，王广义毫无疑问是火爆艺术市场的受惠者。但他强调价值感，反对“艺术产业化”，俨然有知识分子立场。眼下，艺术产业化、教育产业化、非遗产业化……几乎无行业不“产业”，问题由此丛生。王广义之忧，亟须引起人们反思。

    ■  “大家想一想，好的作品会越拍越多吗？真的艺术品会越拍越多吗？看看各大拍卖行的征集作品图录就知道了，1993年一次拍卖最多一本或两本作品图录，而现在每一次拍卖已经达到几箱作品图录。说实话，我对近些年冒出的天价拍卖早就麻木了。其实，看似浮华的拍卖市场，其背后隐藏着许多不为人知的秘密。齐白石、张大千的作品越拍越多，每年呈递增态势。高价竞拍到作品的买家都很神秘。建议拍卖数据的公布，应该有税务部门的参与，像这样高价位作品的交易，其税额是很明确的，如果交易额没有得到税务部门的验证而对外公布，可能有愚弄广大民众和投资者之嫌。”

    ——收藏家郭庆祥说“对天价拍卖早就麻木了”

    近来，几乎天天有“天价成交”的新闻，大家已然见惯不惊。与预展、举槌时的大张旗鼓不同，对于成交后的缴税情况，拍卖行一直是秘而不宣。生意场或有潜规则，税务部门则不可失察失责，该说就说，以释众惑。

    ■  “目前我国全民对艺术品的重视程度大于以往，艺术品的价值得到越来越多人的重视，今天有很多人认为艺术品是可以投资的，因为市场经过过去十几年来的发展，成功的人很多，起到了示范作用，也让很多人从别人的成功中找到了信心，吸引更多的人进入这个市场。当前的艺术品市场处于初级阶段，让人们抱着有责任的想法去收藏，是很幼稚的。让大家知道艺术品是可以投资的，即使主观愿望是为了赚钱，也比去干其他事情强很多，因为这在客观上对文化起到了推动作用。”

    ——匡时拍卖董事长董国强说“艺术品市场尚在初级阶段，为了钱入市并非坏事”

    屁股决定脑袋，拍卖行老板岂会说让自家泄气的话？可以理解，但不可以盲信。为了钱而蜂拥入市，弊病究竟若何，有待冷静观察。

    续随子 点评