凡  歌

    有些事儿看起来是典型的西洋景儿，比如伦敦市长买不到伦敦主办的奥运会的门票。日前，伦敦市长约翰逊表示，数百万人未能在首轮抽签中如愿买到2012年伦敦奥运会门票，他很不走运地成为其中之一，并表示接下来还会继续在网上申请。

    买不到门票，本是一件小事儿。这条新闻没有“拔高”或者“修饰”，只是通过市长买不到门票烘托奥运会在英国、在伦敦受捧的程度，为伦敦奥运会做了一次广告。然而，就是这样一条轻描淡写的新闻，让人实实在在地体味到，英国官民之间是一种什么样的关系。

    堂堂一个市长买不到票，可信吗？看看这则报道后面的跟帖，几乎没有人相信一个主办城市的市长会这么买票。实际上，在英国，必须躬亲买票可不只是伦敦市长。2008年4月，卸任后的英国前首相布莱尔乘“希思罗快车”前往伦敦希思罗机场，准备远赴美国发表演讲时，发现身上既没带钱，也没带银行卡，结果被一个小小的售票员截住，虽然事情最终得到了解决，然而乘客们却愤愤不平了：“他应该受到跟其他人一样的待遇！”

    连一张门票也要自己去买，甚至还可能买不到，在不少中国人看来，这市长是够窝囊的，可能连我们的一个县长都不如。笔者以为，伦敦市长也未必就真的喜欢这么买票，而是环境让他身不由己——伦敦市长又怎样？就算他想不用票进场、不花钱拿到票、有人替他预留票，恐怕也由不得他，也做不到。英国的售票机制是不讲感情的，他买不到奥运门票，只能说他“运气不好”，这跟他的身份和地位没有关系，更不会因他而设“特供门票”。

    就公民的权利和义务而言，一个城市的管理者在管理城市时是管理者，但是在享受城市权益上，永远是一个普通市民，这是城市管理者必须具备的第一信念，也是一个国家的公民对待“某某长”所应持的正确态度。约翰逊给我们树立了一种崭新的认识：“窝囊”的市长并不真的窝囊，牺牲公众秩序和权益的市长是可耻的。