叶祝颐

    据报道，近百家5A级景区的门票日前集体跨入“百元时代”；未来数月全国又将有超过20个知名景区门票涨价，涨幅从20%到60%不等。这对于想亲山水、远尘埃的游客来说，实在是一条坏消息。

    发展旅游经济是一项系统工程，门票只是旅游经济的一个环节。实行低价门票政策或者不卖门票，可以提升周边人气，带动周边酒店、餐饮、购物、娱乐等多重利好。过高的门票价格吓跑游客，不利于吸引游客，更不利于旅游产业长远发展，得不偿失。从促进旅游消费、拉动旅游经济的角度讲，门票优惠不会亏本，还可以为景区赢得公益美名。比如杭州西湖免费开放虽然减少了门票收入，但是拉动了地方综合旅游经济的增长。

    在目前CPI指数长期高位运行的涨价风潮中，景区涨价风潮再起，除了加重通胀预期以外，民众好不容易树立起来的消费信心也会再次遭受打击。

    不少景区是著名的文化遗产，是国人共享的名胜财富。地方只是文化遗产的管理者，并非所有者。既然是文化遗产，就应具有公益性与社会功能，不能单纯以门票论价值。景区除了收取合理的维护开发成本以外，不应该竭泽而渔、肆意涨价。

    有些地方把价格听证会当挡箭牌，但景区是一种特殊的商品，它不仅牵涉当地百姓的利益，还直接影响外地游客利益。听证会上，受门票涨价影响较小的群体常参与价格听证决策，要多掏腰包的外地游客却被排除在外。因为按行业惯例，景区往往会出台如门票打折、推出月票等多种优惠措施补偿当地游客。

    应该说，相对于国人的收入水平而言，当前国内景区门票价格已经够高了。与我们的高门票政策不同的是，发达国家不少风景名胜根本不要门票，即使卖门票，票价也相对收入而言普遍低廉。比如，意大利古罗马斗兽场只需6欧元；以色列国家公园门票一般为10至20谢克尔，最低为3谢克尔（1谢克尔约合人民币1.7元）；日本自然景观不收门票，文化景点收费很低。人家低价甚至免费吸引游客，我们的门票价格却屡创新高，在国民收入中所占比例不断扩大，是个值得反思的问题。

    不仅某些地方政府与涨价景区要权衡涨价利弊，相关部门也应考虑把景区门票列入民生价格监督体系。当然，问题的最终解决，还有待出台相关法律法规，明确哪些景区属于公益景区，哪些是商业景点，以推动公共景区回归公益本质。