■“这个故事讲的是感官上的反差：这些年轻的男孩第一次打仗，他们的感官是全开的，非常敏感。当他们带着这样的感官回到美国的一场虚假的活动里，这对他们来说是过度的刺激。我觉得它要诠释的东西和新技术非常谋和。如果不是想尝试新技术，我不会拍这部小说，因为它都是第一人称视角的内在观察，非常意识流。我觉得这个故事跟新技术不仅是很好的结合，而且是必需的……我当然希望大家从这部电影里看到一些新的东西，但我觉得你根本没注意到新技术、沉浸在故事里面最好。只不过我想要呈现的这个故事恰巧只能以这样的技术来拍而已。美国人比较顽固一点，他们把技术和内容分得很开，所以他们对这部电影的视觉效果会有特别的期待……对使用新的技术、新的表达方式，我有一点心急，这跟我的年纪有关，我已经62岁了，等不及了。”

    ——李安在电影《比利·林恩的中场战事》发布会上说：“对使用新的技术、新的表达方式，我有一点心急”

    【电影需不需要“技近乎道”？】

    ■“经过这两年的沉淀，艺术市场渐趋理性，最为核心的价格体系（即定价机制）开始发生转变，这种转变表现为：投资对象从‘人’（艺术家）转变成‘物’（艺术作品），由谁的名气大买谁转为哪件艺术品好买哪件，即便是同一艺术家的不同作品，也会因艺术价值之优劣而形成价格之高低。随着收藏家文化学养和审美能力的提高，这一趋势更加明朗化，从简单的‘礼品雅贿’过渡至‘投机投资’再到‘审美需求’，中国艺术品消费的动机开始裁弯取直、正本清源……在日趋开放透明的大环境下，艺术品价格普遍走低实际上是市场自我净化的作用体现，是功利主义让位于审美自觉的积极蜕变。目前艺术市场行情的相对下滑，只是转折时期市场缓冲的滞后反应，在这个破而后立的过程里，可以预见的是，以头衔、官阶、知名度为重的伪艺术家注定会退出历史舞台，而真正富有艺术价值的作品将得以重新被重视，在持续的认同中引领艺术市场的未来。”

    ——贾廷峰撰文称“伪艺术家注定会退出历史舞台”

    【站在“现实的舞台”，遥想“历史的舞台”。】

    ■“文化艺术进商场，吸引更多的人来到商场，是一件好事。然而，商场的定位、环境和场地条件等决定了其适合举办一些时尚类、娱乐性、普及性的艺术展览，而对于一些专业性、学术性强的经典大师展，商场绝对不是理想之地……如今，很多大师展，根本谈不上什么系统研究，只是借用大师的名头，虚造声势，过度消费名人资源。有的通过一系列的营销手段和媒体炒作，包括名人站台，吸引大众的关注，过度放大了一些非重要作品的商业价值。更有甚者，为了博取眼球，作一些华而不实的文章，不惜将展览的营销重点放在大师的私生活和话题性上，或者说作品的高额保险费上。以娱乐性代替艺术性，以消费性代替专业性，缺少了对大师、对艺术、对历史起码的尊重。”

    ——傅军撰文说“商场里举办所谓经典大师展可以休矣”

    【美术馆的好展览可以再多点。】

    毕玺 点评