■“这好像不是一个问题，但确实是一个问题。院长办了展览似乎就有可能与权力粘连，就有可能运用公权力实现办展览的嫌疑，这是没有办法能够阻止质疑的问题，尤其是在当下。首先，没有哪一条法令说院长不能办展览。院长是行政职务，也是专业的身份。如果院长不能办展览，何以能够显示专业身份和专业水平？除非依然是外行领导内行。……如果院长任上十年不办展览，不出画册，一定会有业内的很多指责，如碌碌无为、吃老本之类。办了，出了，问题就来了。实际上，办与不办都有问题。但是，办与不办都不是本质的问题——画得如何最重要。画得好，在这个位置上最好，比如李可染当年是中国国家画院前身的中国画研究院的院长，李可染生前也在中国美术馆办过展览，没有一句废话，众口一词，给公众以欣赏、给专业人士以学习的机会。当然，现在不能苛求，不能用过去的眼光要求当下。”

    ——陈履生说“院长能不能办展览”

    【既然办与不办都是问题，那就用好展览、好作品说话。】

    ■“从一开始，我就从来没有主动使用过批评家的头衔去参与美术活动。当然，在有些场合，别人可能会这么说，我也很难去一一订正。这不是怕挨骂，而是我自认为还不能担当真正批评家的责任，还没有真正批评家的勇气。对于这一点，我认为我们每个人都要反省。……从美院到现在，自己其实一直徘徊在批评的边缘，参与了一些美术活动，策划过一些美术展览。但是我知道，自己并没有真正地进入批评的状态，对于自己写的属于批评的文字，老实说，满意的少，遗憾的多。我自己知道问题在哪里，但是无能为力。也许我们这一代人都只能处在‘前批评’的状态，而真正的美术批评则寄希望于未来。”

    ——孙振华说“徘徊在批评的边界”

    【批评家的自省，尤为难得。】

    ■“跨界，使我们正在远离专业属性，专业化的难度正在递减。费里尼说过‘为了逾越常规，才需要严格的秩序’。非马非驴的东西依然可爱，但是不要放在一起讨论，油画有它自己的语言脉络，我坚持追求字正腔圆中的变异和修正，而不是全面颠覆。当大家都玩跨界的时候，我强调专业性的纯洁无瑕，强调视觉的意义；当艺术越来越大众化的时候，我们主张小众文化；当人人都可以是艺术家的时候，我依然相信罗曼·罗兰的一句名言‘艺术的空气只有少数人能够呼吸’。这是一条有趣却寂寞的道路。油画没有了细火慢炖，就变成速食面。李安告诫我们‘不要用掠夺市场的方法去思考艺术’‘未来的前卫是向着未来的回归’(吴亮语)，关注纽约时刻表，然后按照自己的时刻表行事，画画是个人行为，唱出内心的沉默。不考虑今天我是前卫或是后卫，处理好脚下的球，活干得干净利落。艺术就是不妥协。”

    ——上海大学美术学院教授姜建忠谈“装置艺术之后，油画的意义何在”

    【艺术的意义和价值，不在于新样式。】

    士凡 点评