■书法评论似乎已经高度物化和套路化，导致批评家和批评对象之间的关系极度扭曲。一方面，由于各种利益关系的制约，一些书法家与批评家变成了利益共同体……书法批评看似尖锐，异化为赞美，最终沦为“互害模式”——人人都成了“老油条”。另一方面，批评家和创作家之间的互助、互补、互动的关系，曾几何时，已是“冤家路窄”，成了一种“敌对关系”，以至于互相看不起。面对坚硬的现实，批评成了自说自话，你说你的，我做我的。被批评的对象如果位高权重，根本无法撼动。即使更换了目前的这一位，后继者仍就如此。一个“拖”字诀，就是万能。被批评者，装聋作哑，充耳不闻，所有新闻最终都会成为旧闻，终将不被关注。

    ——薛元明撰文称：“批评家和批评对象之间的关系极度扭曲”

    【扭曲成为常态也便不觉其扭曲？】

    ■文学批评自然要诉诸自己的生命体验，但如果仅仅以自己的生命体验为标准，那其实是不够的。就会沦为尼采所嘲讽的那类学者，“他们在文本中所发现的，是他们自己预先埋下的”，他们的自我可能过于封闭，也就丧失了拓展自我的可能。文学批评首先要做到的是准确地接近和理解批评对象，把握文本及其作者身处的文学谱系，随物赋形，在作者自己乐意追摹的文学传统中审视他，而不是用一套固定的美学标准去要求所有作者。其次，在准确理解批评对象的前提下，文学批评才谈得上所谓诚恳地表达自我的态度。如果不准确，这个诚恳就是不重要的，最多只是诚恳地暴露自己的无知罢了。最终，对我来讲，文学批评首先是一门说服的艺术。

    ——张定浩说：“在准确理解批评对象的前提下，文学批评才谈得上所谓诚恳地表达自我的态度。”

    【理解既不准确，也没有自我态度呢？】

    ■人类一定会被高科技推动着走，利用高科技同时要防止被高科技完全取代。高科技促进网络建设，有利于艺术更加高效的普及，范围也会更大，这是非常有意义的。网络交易可以提高交易的透明度，增加信息的对称性，真的会让市场更加方便操作，拍卖会在网上拍卖，画廊在网上展示，博览会在网上进行，使大家每个人坐在屋里就可以了解整个外面的市场。从另一个角度看，那么画廊还要开吗，博览会还要办吗，拍卖会还要这么折腾吗，还要拍卖师吗？搞这么大的场地，这么多的投入，要这么多人到现场？可能慢慢地都不需要了……

    ——季涛说“利用高科技同时要防止被高科技完全取代”

    【只有利用好，才没有“防止”的问题。】

    毕玺 点评