河清在《当学院遭遇798》（《美术研究》2008年第4期）一文中认为：今天中国的美术学院，基本还坚守着“美术”，进行着“美术”教育。而798代表的“当代艺术”，其基本形式是1960年代由美国“波普艺术”发起的实物装置、行为概念等，源起就是反学院、反美术或反绘画（君不闻西方经常有人出来宣告“绘画已经死亡”？）“当代艺术”已不再把美作为最高价值和最高追求，而是把概念或观念作为最高价值。因此，“当代艺术”已不再是美术，而是某种概念术。

  学院还坚守着与美术有关的绘雕技艺，而“当代艺术”则基本抛弃技艺，强调概念“创意”，观念现行。但是，也许由于中国人对于绘画这种形式特别的执著。尽管798那里的绘画有大量不同程度的政治波普含义，但还是导致出现了一大批追求新异形式的绘画。或者说，在学院与798之间的一片开阔地上，出现了一大批既非学院、亦非完全“当代艺术”的绘画。这是一个值得肯定的现象。

  于是，我的结论是，当学院遭遇798，798既对学院构成了挑战和颠覆，但也带来一种激励和激发的意义，不仅动摇了从前僵化的写实主义的独霸，还带来了各种各样新异的绘画表现形式，拓宽丰富了美术、艺术的表现力，具有积极意义。

  但我们也应清醒地意识到798对于中国的美术学院的颠覆意义，应当坚守中国的文化价值观和美术价值观，运用太极拳招法：迎中有拒，拒中有迎。如此，既不失自己的文化立场，也大大丰富和活跃了中国的艺术形式。否则，中国艺术界便将在一种文化投降的溃败中，沦为“当代艺术国际”新领地。