傅万夫

    近日，有媒体报道，江苏徐州睢宁县花80万元“创新性”地引入“大众信用征集系统”，对所辖民众生活信息的各个方面进行打分后将其划分为四等。此举在当地试行两个月来引起热议。睢宁县委领导此前高调宣称要“严管民风”，要让群众“一处守信，处处受益；一处失信，处处制约”。

    当地政府将公民的一些违规行为进行打分，通过信用级别来决定公民享受社会福利等方面的优先等级，从而引导公民做一个诚实守信的人，貌似很有创意。尤其是在当下，社会诚信价值体系遭遇挑战，创建一个大众信用系统，对于唤醒公民的诚信认识，以及建设一个信用社会，都将是一种推动。

    可是，激动之余，笔者却多了一些忧虑。据说，这个评估细则不仅包括个人银行信贷记录、个人履行合约记录等常见的诚信内容，还包括“家庭暴力，不履行赡养、抚养义务记录”“围堵党政机关、企业、工地，无理闹访、缠访等记录”“个人超计划生育记录”“交通违法记录”等行为和道德层面的内容。尽管这个信用征集系统很详细，可到底有多少操作价值，这不仅取决于内容，还取决于执行者能否以身作则。

    换句话说，睢宁县要想建立公民的诚信价值体系，当地政府自身要起到表率作用。因为，在整个社会的诚信体系中，作为政府就必须起到和体现出引导者的作用和价值。举个简单的例子，公民的车辆违规了，个人的诚信就要被减分，可是，政府的车辆违规了，谁来监管？尤其是那么多的特权车肆意违反交通规则，其诚信级别又该由谁来打分？

    令人诧异的是，当地政府只字不提其在信用体系中扮演的角色，首先是演员，然后才是导演，反而将自身置于整个体系决策之上，难免让人质疑。政府本来是应该接受公民监督的，这个地位决定了政府的服务对象是人民。如今，当地政府却要给公民打分，这种背景下，公民还怎么监督政府？或者说，公民还敢不敢监督政府？对于这样的信用征集，我们或许只有摇头叹息了。（搜狐博客供稿）