逸 人
先请看这样一个故事：
有一个历史悠久的村子，村里的乡亲们有姓曹的，姓李的，姓赵的，姓乔的，还有复姓西门、诸葛什么的，据说都是名人之后。包产到户之前，特别是“破四旧”那会儿，村里人都不好意思提祖上那些事儿，结果家谱烧了，祠堂拆了，连老祖宗生在哪家的老屋也记不清了；包产到户以后，特别是近年来县里、乡里提出要大搞“名人文化旅游”之后，村里人仿佛这才想起了祖宗，纷纷在家里供起祖宗牌位（据说只有西门家的没好意思供），招徕慕名而来的游客办起了“农家乐”，但村里的绝大多数老屋连地基都铲平了，盖起了小洋楼，谁家是正宗“祖屋”更没人说得清了……
于是几家名门大姓的本家兄弟们常常为这事儿有理没理拌几句嘴，但吵归吵，毕竟不像争田争水那么当真，也毕竟大家伙儿心里都觉得对祖宗有愧，更有聪明人化“吵”为“炒”，村子被炒得名声大振、大家“共同富裕”，何乐而不为呢？
然而村里有个到城里读过几天书的后生不乐意了。这后生到城里见了世面回来，在村里开了个书摊，贩卖点自己攒巴攒巴整出来的山寨版“文化苦旅”模样的小人书顺带看个手相运势什么的，倒也勤奋，只是乡亲们不买账，生意老不见起色。于是有一天，闲得无聊的这后生灵机一动，竟在几家大姓的屋后先后放了把火，背着个据说装着这些年来村里“不得不说的故事”“名人故里争夺战”猛料的大书袋子直奔城里的杂志社，曹家、李家、乔家……隔一周从袋子里掏一包“家长里短”扔将出来，引得正愁没米下锅的各路媒体疯抢……当后来有记者追问他为什么这么干时，他竟恍若患了失忆症，作沉思状笑而不答，甚至反抛给记者一句：“何至追问如此……汝非好事者乎？”
以上，是笔者效仿某人笔法现炒现卖的一则“故事新编”。不必对号入座，明眼的读者自会看出，这与时下某“人文学者”抛出的“名人故里争夺战”系列文章引发的媒体跟风“乱战”有关。
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄；古今多少事，都付笑谈中……悠悠中华名人辈出，有流芳百世的，也有遗臭万年的，有生卒时间、地点有据可考的，也有有关记载散佚、只留下雪泥鸿爪让人费猜的，更有本属文学虚构人物却栩栩如生令人“宁可信其有”的，不一而足。“千秋万岁名，寂寞身后事”。杜甫若能活到今天，估计不会这么写了——从时光机器进入2010年4月，一位名叫裴钰的“人文学者”开始以“每周一歌”的频率在《中国经济周刊》同时也在他的博客上“粘贴”他的“名人故里争夺战”系列“炮帖”，曹雪芹、李白、赵云、大小乔姑娘、西门庆大官人……一众“身后寂寞”了成百上千年的历史或文学虚构名人均遭遇了 “非诚勿扰”，成为酷炫一时的“文化超男超女”，只是经裴学者玩得精熟的看家兵器——“区域经济”和“文化产业”放大镜一照，便都失魂落魄，找不到回故里老家的路了。
这位看名字似有古名士之风的裴学者究竟何许人也？恕笔者孤陋寡闻，在其发炮“名人故里争夺战”之前，对其几乎一无所知。本来以为是个白胡子老头，于隆隆炮声中检视其博客，方知其为年方不惑一“眼镜秀士”，毕业于天津卫某大学历史系，先后做过电台记者和出版社、杂志社、报社编辑，如今已俨然以“人文学者、资深媒体人、专栏作家”身份傲立于江湖也。
人在江湖，身不由己，都不容易。观其面相，览其博文，笔者觉得裴学者还算是个厚道人。对其在其他方面的文章和言论，笔者不做评价。毕竟当今社会据说已进入所谓的文化多元化和快餐化时代，什么都知点儿懂点儿，什么都能说点儿写点儿的“文化纵横家”（有人说是“文化混混儿”，窃以为太过言重了，不敢苟同）的存在还是当领风骚、符合时代需要的。笔者在此要提醒裴学者的是，您这次看来是蓄谋已久（据说耗费了您十年功力）的针对“名人故里争夺战”的“连珠炮”，也许战略指导思想不错但战术操作欠佳，炮管有点生锈，准星有点偏，膛线有点歪，结果本来该打苍蝇蚊子的炮弹却误炸了花花草草，实在是可惜了!而面对误炸后引起的抗议，您的辩解和逃避也实在是有点不厚道了！
名人故里之争自古就有，本不是什么新鲜的话题。近年来，随着各地对文化拉动经济作用的认识加深，名人故里之争也从一个文化和学术问题演变为地方经济及社会发展的诉求和博弈，但学术证据上的争论毕竟是根本。按裴钰所述，“‘名人故里争夺战’这个专栏原计划是写大约30篇相关领域的文章，重点反映‘故里现象’这一文化产业发展过程中的个案，并且透过个案来观察地方经济发展的一个缩影。”这显然是为了符合《中国经济周刊》的“经济”口味定下的调调，有意对最敏感最本质的文化和学术问题进行规避，但他显然没驾驭好文字。他也自称本来并不想渲染“争夺”本身……但“自己之前并没有想到这些文章能引起这么大的反响”。尽管他有意要从“文化产业发展”和“地方经济发展”的角度来试图拔高名人故里之争的全局性和经济学意义，但一周一个所谓案例的罗列材料、平铺直叙，对学术问题、语言逻辑的故意忽视甚至将错就错，再加上学识水平的局限和笔力的不逮，使得自己臆想中的“经济观察”沦为停留于表面甚至是硬伤百出的对名人故里之争的又一轮平庸炒作。
偷换概念、逻辑混乱、资料陈旧、故作深沉、拉郎配和乱点鸳鸯谱，这是裴钰已发表的所谓“名人故里争夺战”系列文章给笔者带来的最直观印象。对“故里”就是故乡、出生地的概念，他为了拼凑所谓案例故意模糊。比如《李白故里之争：两国四方的较量》，湖北安陆作为李白20多岁出蜀后娶第一任老婆的地方，叫“第二故乡”都勉强，有什么资格争“李白故里”？但裴学者就是装糊涂不点破。《西门庆故里：野百合也有春天》更是主题先行、无中生有，此文引起轩然大波后，他竟在进行辩解的博文里称提出否认的黄山市徽州区西溪南镇官员“级别不够”，这样的辩驳苍白无力而可笑。而在他最近的一篇博文《文化旅游发展的瓶颈与“亳州烦恼”》（同时在《中国青年报》发表）中，开头便是“不久前，曹操族子曹休之墓在河南洛阳被发现，大大扩展了曹氏宗族的分布区域，在很大程度上动摇了‘曹操是安徽人’的说法。给把‘三曹故里’立为城市名片的亳州增添了烦恼。”这叫什么逻辑？哪儿生的就在哪儿死？曹操还葬在安阳呢！有网友毫不客气地在此文后跟帖痛斥：“这篇文章的标题就是无稽之谈！”
没有金刚钻，别揽瓷器活。但说来奇怪，像裴学者这样拙劣的“操盘手”炒出的怪味夹生饭，食之如甘饴的也大有人在。特别是跟风炒作的各路媒体，从李白、赵云到诸葛亮，裴钰每抛出一篇都让他们忙得够呛（其实细水长流的裴钰每发一篇都有下周下一篇的预告，为什么没有媒体利用这个时间差，根据预告的内容自己迅速独立采访，抢到裴钰前面去呢？）。从这个意义上说，不管实际内容是优是劣，裴学者的炒作已经成功了，起码笔者以后再听到其名时也会觉得如雷贯耳了，他“精心”策划的此“文化产业发展案例”系列报道也确实为文化产业的重要分支——传媒产业发展做了贡献了。个股飘红，大盘看涨，皆大欢喜，幸甚幸甚。
