焱 木

    美国《时代》周刊最近发表了一篇名为《反对暑假》的文章，大意是为美国学生过长的暑假而发愁。文章认为，在过长的暑假中，孩子们在学校里学到的知识或多或少都有些遗失，这影响到了美国学生的整体实力——因此，赶紧缩短暑假时间，让孩子们到学校学习去吧！

    有了这么一篇文章，中国的一些老师、教育专家高兴了：咱们的孩子和媒体不是常常大喊“还我暑假”，抨击暑假被各种培训班占满了吗？你看，人家美国人已经不兴减负了，为了自己的个人实力和大家整体实力的提高，拼命学习才是王道。

    我们常说，误读或许难以避免，但曲解应该尽量减少。正如教育学者熊秉奇说的，美国学生在假期里很少像我们的孩子一样进特长班、补课班、培训班，而主要是做兼职、志愿者服务，或参加其他活动。可在我国，假期对中小学生们来说比平时上课还累、还忙。假使在这种情况下，我们还以美国专家要求缩减暑假为依据，来表明暑假让学生刻苦学习的正当性，这不是混淆是非、走极端吗？

    其实，美国《时代》周刊这篇文章是醉翁之意不在酒。表面上说的是暑假长，实际上是为贫困学生争取权益——对许许多多的美国孩子来说，暑假意味着自由的假期、轻松的生活以及多彩的经历。然而，对于约3000万名低收入家庭的孩子来说，过长的假期则令他们很痛苦：由于费用原因，他们无缘参加各种暑期活动；由于居住地区的社会环境较差，家长们也不放心孩子在外玩耍，他们只能闷在家中过着孤独、乏味的生活；最不能承受的则是“暑期学业滑坡”，贫困孩子的学业倒退情况比一般孩子要严重得多，因为他们既没有得到锻炼、学习的机会，又没有随心所欲地玩上一场。

    即便如此，这个观点在美国也遭到了各类人群的反对。美国校长不高兴了：目前美国经济正低迷，联邦和州政府都在削减公立学校的预算，如果延长学期时间，谁来为教师们的课时费埋单？而且，学校肩负着为贫困学生提供半价、免费午餐的责任，学期长了，饭多了，学校的压力太大。美国老师不高兴了：让孩子到学校来上学，家长轻松了，可老师得加班加点。而且暑期时间的利用是因人而异的，好学生在玩的过程中也能不断学习，没有条件参加夏令营的学生可以在图书馆或博物馆里学到知识，这些场所都是免费的。美国父母不高兴了：在学校学了大半年，结果放假两个多月成绩就掉下来了，是不是学校的教育方法有问题，所以学生才没把知识记牢呢？而且，贫困学生在学校里受到的不公平对待一点也没因此减少。迪士尼不高兴了：暑假正是我们挣钱的时候，暑假一缩短，我们损失好几个亿。而且，受影响的不光是主题公园，电影院和夏令营的收入都会下降，这牵扯到的可不只是学生的实力，而很可能影响就业率乃至国力。最不高兴的当然还是美国学生：文章之所以只提暑假不说寒假，是因为美国的寒假并不长，有的学校是圣诞节前后两周，有的学校的寒假则只是圣诞节到元旦不到一周的时间。以前在农耕时代，暑假里孩子们要下地干活。现在不干活了，暑期就要缩短，这也太功利了……

    笔者以为，问题的关键根本不在于暑假的长短。据笔者所知，目前美国一些慈善机构已经开设了专门针对低收入家庭孩子的暑期活动项目，只是覆盖面还不够大，大部分贫困学生还享受不到这样的福利——由巴菲特和比尔·盖茨牵头的40位美国富翁不是承诺捐出1500亿美元吗？用这笔巨款的一小部分为下一代谋点福利的话，问题就解决了。