（上接第一版）

    对此，吴树表示赞同。“从大的文明趋势来看，我赞同取消死刑，这点毫无疑问。但就中国目前情况而言，取消走私文物的死刑有点为时过早。”吴树说，“我认为可以保留走私文物的死刑罪名，但在实际应用中尽量不适用死刑。这样可以对文物犯罪分子保持法律的威慑力，一定程度上减少其犯罪的动机。”

    疑问：文物保护该如何应对

    死刑取消后，盗掘古墓及文物走私分子是否会更加肆无忌惮？这是部分专家和社会民众担忧的一个问题。汪明亮认为，虽然难以证明死刑与文物犯罪之间的相关性，但突然对文物犯罪取消死刑，必然会降低刑罚的威慑力，减少该类犯罪的成本。他说，文物类犯罪是高暴利犯罪，犯罪一旦得逞，便能够获得巨大的非法利益。

    刘士心则认为，刑罚的突然变化可能对犯罪人的心理产生一定的影响，但是，这种影响是暂时的。遏制文物走私等犯罪活动，根本上还是要靠综合治理和提高破案率，单靠死刑威慑，效果是很有限的。“取消死刑后，对走私文物等犯罪还可以适用无期徒刑。无期徒刑是仅次于死刑的刑罚，相信无期徒刑能够满足司法机关打击文物走私等犯罪的需要。”

    一位不愿透露姓名的文物专家表示，取消文物罪的死刑不是不可以，但前提是国家已建立了一整套完善的文物保护体制，如果没有做到这点，取消死刑肯定会使文物保护的情况更加糟糕。“刑法修改了，对应的法律体系也要改。我个人认为，目前文物保护方面的法律是比较滞后的，一些条文已经过时，应该予以修改。”吴树说。

    中国赴法追索圆明园流失铜兽首律师团首席律师、资深刑辩律师刘洋认为，应从三个方面来加强文物保护：一是从立法上加大对文物的保护力度；二是提高各级文物保护机构的文物保护意识，强化文物保护力度，将文物保护的责任落实到人；三是提升海关检测水平及力度。“现在海关对出境文物的检测力度不够，文物鉴定技术也比较差，难以甄别出文物的真伪。”刘洋说，“海关是遏制文物走私的最后一道关口，也是最关键的一道关口，一定得把好。”