高 昌

    近日，刚刚改版的某文学月刊因在2010年第9期推出凤姐的诗歌，并配发对凤姐的诗歌“进行全方位品读”的文章而引人注目。

    凤姐是谁？凤姐并非《红楼梦》里的王熙凤，而是另有其人。据某网站词条介绍：“罗玉凤是重庆綦江人，因一系列雷人言论在网络上走红，被人称为‘凤姐’。她自称懂诗画、会弹琴，精通古汉语，自称‘9岁起博览群书，20岁达到顶峰，智商前300年后300年无人能及’。现主要研读经济类和《知音》、《故事会》等人文社科类书籍。”据说她曾发布征婚传单，“誓嫁1.76米至1.83米的清华（或北大）硕士生，并且长得要阳光、帅气。”凤姐由于这些言行一“炮”而“红”，被网友戏称为“宇宙无敌超级第一自信”。

    正是因为凤姐头上顶着这么多五颜六色的“光环”，所以她一开始“走”进诗歌界，就马上成为了一个颇为轰动的“新闻事件”。

    目前，刊登凤姐诗歌的杂志已正式上市。凤姐的诗歌也在网络上开始了转载和流传，并引起了众说纷纭。凤姐本人当然有写诗的自由。对她的诗歌质量（如果这些诗确实是其本人所写），读者自然也有说好说坏的自由。古人说过诗无达诂，对凤姐的诗歌水平，笔者这里实在不好品评什么。但近年来很多被某些媒体称作“呕像”的人物突然成为“诗人”，却非常值得人们尤其是诗人们进行深思。

    诗歌界现在其实很沉寂。近年来仅有的几次“轰动”，似乎总是和文本之外的某些情况有关：或者是胡乱吵架，或者是裸体诵诗，或者是杀人犯罪，或者是发疯……诗人本来是个很美好的字眼，一直被人们寄予许多真善美的象征意义，但是近来却被诗人们自己加上了很多油盐酱醋，弄出许多乌七八糟的噱头。仔细分析现在的某些所谓的“诗人”，当得起人们对诗人的那些美好的信任吗？恐怕够呛。

    诗人叶延滨曾说：“在某个时期，某位风流倜傥的先生名扬天下，于是诗人是风流的代言。在某个时期，某个自杀者或神经病人的诗歌得到追捧，于是诗人成了神经错乱的代言。在某个时期，肉欲和享受成为一些人的时尚，于是诗人中的另类出位者，在被推崇和抨击过程中也成了诗人的代言！”是的，出现在公众眼中的这些诗人良莠不齐，各不相同，但如果这些有名的“诗人”被读者当成“标准诗人”，更甚至成了“诗人的标准”的时候，就需要仔细鉴别，去粗取精，去伪存真。我亲眼见过一些诗人你拉我拽你踢我踹的本事，也见过一些诗人横扫一切唯我独尊的嘴脸。诗歌的标准是怎么丧失的？正因为诗人的标准已经丧失了的缘故啊。

    什么是诗人的标准？我想，诗不诗的暂且不论，首先得做一个认认真真的人吧？“诗人”是个美好的称号。其美在诗，其美更在人。诗人要有见识，有担当，有品位。诗人要深刻，要美好，要善良，要真诚……但是现在，诗人们更需要反思和反省，需要文化自觉和灵魂拷问。总而言之一句话，就目前的诗歌界而言，诗人们确实需要警惕自身的形象危机了。

    正如诗人公木所言：“不以诗篇为生命，而以生命作诗篇。”诗人的社会形象，需要诗人自己来建设。诗人的形象危机，也需要诗人自身来解决。诗歌是诗人的心灵底片，是诗人的情感密码，是诗人的精神集装箱。有什么样的诗人，就有什么样的诗歌。有什么样的诗歌，就有什么样的诗坛。不必抱怨凤姐的“光临”，也不必怨恨凤姐的“风头”。一个诗人在公众之中是个什么形象，需要诗人自己来回答。这需要用诗人笔下的文字，更需要用诗人身后留下的深深脚窝……