成 长

    “很想问问，假如你也在300多万人的关注下，你会怎样写微博？”10月27日凌晨，以341万“粉丝”领跑某微博人气榜的著名演员姚晨抛出了此问题，尽管已是灯熄人静之时，依然引起上千网友的回应。在微博这个互动更加便捷、关注更加直接、传播更加迅速的交流平台，文艺名人们在高度地被关注下，不得不对自己的发言方式和内容进行重新审视。

    在文艺名人踏入微博接受“粉丝”围观的时候，就已经进入了“微时代”的语境之中。由于文艺名人本身所具备的吸引力和影响力，可以较快地在微博上聚拢人气，如果再加上博主本人勤于书写、乐于交流，很容易在上万网友的哄抬之下形成一片自己的阵地。于是乎，在大量文艺名人涌入微博的队伍里，有人晒行程、有人晒照片、有人组织有奖问答、有人调侃圈内好友……当然还有众多的公关公司和代理公司混入其中，通过给文艺名人制造“伪粉丝”的营销手段，牟取自己关心的利益。

    然而，在许多名人们怀着商业目的在微博上推销自己的同时，另一种声音却从未消失。在近期热议的许多社会话题中，微博的转发和讨论往往使这些话题得到更多人的关注，公平和正义也在这种条件下得到了更多的呼吁。于是有人回过头来就在质疑，那些拥有众多“粉丝”资源的文化名人，为什么从来不关心这些社会话题、从来不关心别人的安危和生存状况，只是一味地沉溺在自己的小天地中？

    这样的质疑并非空穴来风。实际上，微博世界中的文艺名人因为其极高的关注度，已经具备了作为“意见领袖”的基础。“意见领袖”（Opinion Leader）的概念源自传播学，并非一个好听的名誉，而是一种责任。美国学者拉扎斯菲尔德通过调查表明，大众传播并不是直接“流”向一般受众的，而是要经由“意见领袖”这个中间环节，形成两级传播。因此，文化名人在许多话题的传播中显示出了十分强大的作用力，他们的转发和评论，可能会使一件不为人知的恶性事件变得天下皆知，使一个被忽略的弱势群体得到更多人的关心帮助。因此，“微时代”的文化名人让人多了一份期待，而他们在某些议题中的失语也更令关注他们的普通人感到失望。

    固然，选择怎样发表言论、怎样与“粉丝”交流、怎样经营自己的“微世界”，每个文化名人都有自己的自主权，我们不能因为媒介的转变而对其苛责太多。然而，选择以怎样的态度面对这样一个民意场，依旧能够看出一个名人在社会担当上的真实底色。前天，知名作家郑渊洁在其微博上公布了他的“见证蓝天”计划，即从10月22日开始每天为北京拍摄一张天空标准照，计划拍摄一年，用例证来表示对北京市环保局公布的“蓝天数量”的质疑。作为领街中国作家“富豪榜”的人，郑渊洁的微博却一直将视角落在对于普通人衣、食、住、行的关切和对民生话题的讨论上。他关注的环境保护、公共交通、版权维护等话题常常能够引起众多网友的响应，甚至成为各大媒体报道中的新闻。而这些社会话题的表达和交流，也为他的写作提供了新鲜并有意义的素材。

    微博这个平台仍然在膨胀的过程中，有越来越多的文化名人加入进来，也有越来越多的利益可以被捞取。“微博社会”的成熟期还远没有到来。有人为明星的烧伤要死要活，却很少有人关心那些因为烧伤，却无法医治的普通人。因而，我们更期待那些文化名人们能多一些社会责任、多关心一下他人。一个具有社会责任感的形象，实际上就取决于指下的键盘、心中的声音，这样的形象强过吹捧谬赞之声、强过可观的“粉丝”数量、强过以任何公关方式获得的认同感。