财政部、外交部近日联合发出通知，规范管理在华举办的国际会议。通知要求各地各部门全面控制国际会议规模和总量；不得擅自对外承诺提供任何免费服务；不得举办或承办无实质内容的国际会议；不得攀比会议代表规格；不发会议纪念品，不组织公款游览、参观等。

    有关新闻在国内引发了评论热潮。本报特摘编部分言论，以飨读者。

    临风：有人宁愿自己平时吃粥，来了客人也要割两斤肉款待。只是，这样宁肯自己吃糠也不亏待客人的处世方式，在国际交往中却未必能得到多少益处。举办国际会议，可以热情，展示咱们的友好。但那不在于是否免费，也不在于是否高消费，而在于会议内容如何与对人是否尊重。

    时光机：不要以为开了个国际会议就能为自己贴金。一些地方或企业哪怕是有钱，也该花对地方。要开国际会议，请该按国际惯例办事！

    路人丙：这个规定还有些笼统，如果有更严格、更具操作性的细节规定就更好了。希望尽快推出细则，卡住外流的肥水。

    Htd001：中国人喜欢通过开会展示财力，这是很有名的。很多人喜欢到中国开会，很风光，还能收到礼品。

    Flamon：开会不是中国人的专利。美国也有铺张浪费的会议，但“国际会议”比较少，那与政府形象有密切关系。

    王海川：不少真正专注于国际交流的外国专家学者和友人，对国人的所谓“好客”之道颇感不适。一些发达国家在公款使用开支问题上近乎斤斤计较。曾有新闻披露，一些人走出国门参加国际会议时颇不习惯，既因为会议内容安排过于紧凑，没有游山玩水之机，更因大多国际会议实行的是AA制，费用自理。这何尝不是国际会议的国际惯例。

    时过境迁，如果说过去我们更希望通过在华召开国际会议的方式，向世界敞开改革开放的大门，那么今天，我们国际交流的重点则是适应并改造国际规则。强化在华国际会议的管理，实现与国际惯例接轨并不丢人。

    唐卫毅：在华国际会议泛滥的源头在哪里？我想，关键在于国际会议背后的利益驱动。

    其一，职称制度在作怪。众所周知，但凡在国际会议上交流过的论文，都视同于在国际学术期刊上发表的论文，一些院校和科研部门对国际会议趋之若鹜由此使然。其二，不科学的政绩观使然，一方面，举办国际会议能够提高一些地方和部门及其领导的出镜率，提高他们的知名度；另一方面，举办国际会议也是一些地方招商引资的筹码。正是基于这两个原因，国际会议才变成了人见人爱的香饽饽。

    由此看来，精简在华国际会议成了系统工程，非改革职称制度和政绩观不行。

    毛建国：举办国际性会议，不妨多些经济头脑。在国外，除一些特殊的、具有国际高端性质的国际性会议由政府来主导外，绝大多数行业性的、研讨性的、交流性的国际会议，都是由市场来操办的。市场化运作的国际会议，不仅不需要政府投一分钱，还能够赚钱后缴税。这样一来，倒贴式的国际会议不光开不下去，而且也没有单位乐意开，在华国际会议的规模和总量自然就会大大降低。

    丁刚：去年美国曾婉拒欧美峰会的建议，理由便是“峰会频率过高，事倍功半”；欧盟也在反思，过去一年多频繁的欧盟各类峰会，究竟对应对欧洲债务危机起到了何种实效。发达国家家大业大，讨论的还是火烧眉毛的急事，开峰会多了，尚且要斟酌、反思，中国当然更要重实效，弃浮夸。

    选择二、三级城市来开国际会议，已经成为新的尝试。在那些地区开会，吃住的条件可能会差一些。其实很多老外并不特别看重什么五星、四星，只要将那些普通的旅店或招待所收拾得更干净一些，应当说还是比较舒适的。至于开一些中小型会议的硬件条件，那就更没有问题了，只要临时加强一下安保，再做一些必要的准备和布置，完全可以承担。

    焦 波