舒  锋

    “围绕票价，记者所做的一项民意调查显示，无论是中低收入人群、无独立经济来源的学生，还是月收入上万元的白领，所有人都认为目前文艺演出票价太高，75%的人认为票价高是阻碍自费购票观看演出的主要原因。”（《光明日报》）

    对比国外文艺演出的票价：在法国，一场演出的平均票价为20欧元，学生和会员更低，在10欧元至20欧元之间。根据人均月收入2500欧元的低档计算，法国人看一场话剧演出，仅花费月薪的1%左右。反观我国，文艺演出成为一种“奢侈品”。一场话剧演出票价通常在100元至600元之间，以3000元的收入水平计算，看一场演出的费用占月收入的3%至20%，比法国高出数十倍。如此的比较更显国内演出奢侈化的倾向，但面对各方的说辞，似乎没有人愿意为此承担责任。

    事实上，不独法国，美国百老汇的顶级歌舞剧的票价不到美国工薪阶层月收入的5%。然而，王菲个人演唱会在广州的最高票价为2500元，而王菲在香港的演唱会最高票价却只有980港元，周立波的巡演最高票价3880元。可以说，内地大多数演出的票价都比境外同类演出票价要高出不少。动辄相当于普通工薪阶层一半月薪的天价演唱会门票，要么让普通公众走开，要么只能让人惊呼“天价”。

    有人认为，演出成本、上座率、公款消费一再推高演出票价位，但事情并非如此简单。在笔者看来，这是商业逻辑和势利逻辑共同主导的产物。

    应该承认，文艺演出成“奢侈品”的出现有着特殊的时代原因。商品经济追求利益最大化，它要寻求最大的购买群体，而文化工业促成了文艺产出的批量化和标准化模式。在这样的逻辑下，公众对文艺的鉴赏变为了“消费”，经济价值取代了文艺的精神特质。但在文艺演出成“奢侈品”的背后是内容让位于利益，利益攫取成了文艺演出的主宰。可以说，文艺演出成“奢侈品”的商业逻辑昭然若揭。

    进一步说，文艺演出成“奢侈品”导致了媚俗化——既讨好富人又讨好权力，而单单忽视了普通公众，这不仅仅是追求感性消费的体现，而且也丢掉了文艺的本真部分。在这里，我们只看到了文艺的异化，而没有看到文艺精神的张扬。殊不知，就文艺来说，普通公众才是“衣食父母”，而不是高官贵人和腰缠万贯者，如果说，文艺演出仅仅是为了指向有钱人，那么，将是严重的扭曲和自我放逐。因为在文艺表演者那里，根本就没有给普通公众存在的位置，只会把文艺与普通公众人为地隔离开来。由此可以认为，文艺演出成“奢侈品”，一方面是一种堕落，是“自绝”于普通公众的折射，另一方面则折射着严重的势利危机。

    离开了普通公众支持的文艺演出，能走多远呢？一味谄媚于富豪和权贵的文艺演出，真的是我们需要和期待的艺术吗？