梁鸿鹰

  《建国大业》无疑是我国近年出现的最具震撼力的电影巨制之一，影片深情回顾了我们共和国成立前后的一段历史，塑造了多位重要风云人物形象，揭开不为人知的历史迷雾，为中国历史上一段华彩乐章存照、留影，其文化意义不容忽视。作品对外有助于提升国家形象，对内有利振奋民心，既可满足一定年龄层人们的怀旧心理，也给了追星的年轻人以心灵的洗涤。影片的全明星阵容吸引了大量观众，甫一上映即票房一路走高，在新中国成立60周年之际上市，《建国大业》取得的效果堪称多赢，这部献礼大片是集爱国主义、集体主义、理想主义和英雄主义于一身的有效载体，既可振奋国威，也可振兴我国影业。

  无疑，影片的编导是给自己出了一个不小的难题。就算是政治协商会议这个题材谁都没有拍过，《建国大业》面临的挑战依然是巨大的——那一段事件密集、意义重大的历史被我们各类文艺作品书写得实在是太多了。仅从重庆谈判到1949年开国大典这段，被影视剧反映得就已经够充分了。尤其是那部家喻户晓的《开国大典》，简直让写重庆谈判到1949年10月1日之间历史的人很难再写出新意，《建国大业》的机会到底在哪里呢？

  进电影院前人们最担心《建国大业》被搞成一本正经的“宏大叙事”，片子放罢观众悬着的心才算放下了。影片很巧、很有味道，但并没有避重就轻的意思，依然是从重庆谈判开始，依然一直讲到了1949年的10月1日，重大事件基本上没有遗漏，但难得的是，它又大体保证了不让观众对历史人物、历史事件“审美疲劳”，编导者努力让影片里的每个场景不与已经印在人们脑海里的电影、电视剧场景重复，为此，剪裁下了大工夫，其详略之得当优于以往任何一部重大题材影视作品。《建国大业》的策略是，重点表现重大历史事件和场景的前因与后果，特别是主要写事件的前因，许多情况下都不在事件本身上浪费笔墨，这是中国电影一个很大的进步。《建国大业》注重用一些有趣而极具典型意义的小事情来表现重大事件，注重细节的生发与点拨，从而形成了不少的看点和亮点。如没有费力不讨好地展示冯玉祥遭暗杀，而写了事前蒋介石与毛人凤的密谋，事后周恩来的发火；没有展示七届二中全会本身，而只选取了场外拍摄领导人入场的情形；没有展现攻打上海的场景，而只用了宋庆龄散步看到解放军酣睡于南京路的情形。还有一些可贵的细节，最让人难忘，比方宋美龄到美国求援，见到她的卫兵压低声音对同伴说：she is so hot！（她可真魅力四射！）我军打到北京城下，“王宝强”向“葛优”报告，前方是个地主的大宅子，“葛优”命发照明弹，发现已到北京城下；三大战役胜利后，几大常委醉酒并唱《国际歌》，主席一人闭目感慨，等等。这些设计遍及全片，使得影片的质地更加结实而成熟。

  不管怎么说，《建国大业》相当一部分的号召力来自庞大的明星阵容。电影一开场就出现那么多的一线明星，这是别的影视剧无论如何都做不到的。影片节奏紧凑，情节都挺有看头，而且几乎每个段落和场景都有一个大牌明星，如校场口李公朴遇害，冯玉祥（陈凯歌饰）开枪示怒，大义凛然；蒋经国（陈坤饰）铁面整肃上海市场，遇杜月笙（冯小刚饰）奸猾老辣的挑战；我党智救张澜，陈道明扮演的上海警备第三大队副大队长阎锦文智勇双全；西郊阅兵，“刘烨”一席高声报告，催人泪下；政协会议间歇，毛主席与女代表合影，摄影师“郭德纲”的有趣，女代表“章子怡”“宁静”的靓丽、端庄，“梁家辉”的搞笑，凸显了影片的大度、机智、风趣，可见，这部作品之胜出委实有着多方面理由。

  但我觉得这部电影也有些地方依然不让人满意。首先是有两个情节可以商榷。一是穿睡衣的主席被担架抬着躲蒋介石飞机的轰炸，以此表现主席从容镇定，主观意图是好的，但客观效果未必佳，即使历史上真是这个样子，也不一定非得这么演，因为就电影而言，美的原则有时是更重要的，这个情节在艺术上是不美的。二是周恩来责难、训斥没有保护好冯玉祥的“特高科”，并且在毛主席已经来到大家面前的情况下，依然十分起劲地发火，这有些过了。周恩来未必就不能发火，但在主席进到屋里之后还在发火，而且更加用力地发火，很不妥当，不管历史如何，在银幕上这样表现也很不美，起码是不符合“美的原则”。另外，我对两个演员的选取不满意，如何香凝的扮演者，这个演员很优秀，但过于本色、过于市井化和平民化，与我们想象中的何香凝气质相差较远。另如戏份很多的傅作义，由修宗迪来演，既军人之勇武不足，书卷气也欠缺，远非人们心目中的傅作义。相反，也许没有一个人说得清楚李宗仁什么样子，但在《建国大业》选王学忻就很恰当，他能呈现得很到位，相形之下，“傅作义”就弱得多了。

  但还是那句话，瑕不掩瑜，未来人们会看到，《建国大业》终会在中国电影史上留下深深的印记。